第一篇文章，我想从自我介绍开始。这既能说清楚我做培训的驱动力，也能让后面的观点有个来处。
我这个人，从学生时代就爱分享。这可能就是我的一个性格底色——通过分享和帮助别人，我能获得一种实实在在的成就感。
研究生阶段读得挺水的，但教研室里那些基础的文件工具维护、规则制定和分享，都是我来做的。我也是我们实验室第一个主动提出要把自己那段纠结的求职经历分享给学弟学妹的人。后来还挺荣幸，因为有了我这个动作，实验室每年都有人做类似的分享，也算是很早就进行了团队文化建设的实践了。
回到正题。当初选择工作的时候，阴差阳错——虽然不是第一志愿——但我还是自己选了培训这个岗位，一干就是十年多。
这十年多，我是在某合资汽车品牌（匿名是为了更真实的喷人~）的销售公司，从售后的管理培训师做起的。回头看，我的职业生涯大概可以分为几个阶段。
第一个阶段，是掌握培训的基本功。把现成的课件执行好、讲明白，把一堂课带明白。在这个过程中，逐步打磨培训师的基本技能——上台怎么说话、怎么理解课程设计、怎么根据学员差异在不同班次里如实执行课程目标。从那个阶段，我慢慢成长为一个成熟的培训师。
现在回头看，尤其在整个行业比较混乱的当下，我当时接受的德方培训体系——基本训练、培训逻辑、成人学习特征、课程开发思路——到现在都没有过时。我甚至觉得，这套东西依然是行业的顶流。这并不是一件让我自豪的事情，而是一件让我觉得悲哀的事情。
随着经验积累，除了培训的执行和设计能力，我对业务的理解也在加深。培训对象从执行层逐步过渡到管理层，再到高管层。回想起来，我入行的那个年代，虽然已经不是躺着挣钱的黄金期了，但整个汽车行业还是正向发展的。大家有容错空间，不管培训上好上差，大家都很宽容。就是在这个宽容的环境里，我跟体系内的学员、合作伙伴建立了比较良好的关系。这些关系，为我后来向辅导咨询专家转型，打下了基础。
再往后，我开始进入辅导咨询的领域。从单纯的培训人，变成入店解决实际问题、帮门店搭建管理体系的人。
说实话，这个转变挺有意思的，也很有挑战性。最开始那会儿，我们也是生搬硬套一些标准化工具，拿着一套诊断流程去店里给人讲、让人用。诊断工具做了不少，建议也给了一大堆，但效果总是磕磕绊绊的。不顺利，也不严谨，工具本身也没那么厉害。
但这些年做下来，慢慢就形成了自己的方法论。现在进一家店，感受一下现场的气息，把一把脉，基本能把得八九不离十。
除了这些常规工作，我还主导过几次品牌级的战略宣贯和理念灌输类培训。这件事很有意思——它已经超出了“教你怎么做”的层面，而是在尝试从培训的角度去影响人的心智。甚至，我还跟一些志同道合的经销商一起做过企业文化孵化的动作，收获了很多意想不到的东西。
最近我越来越觉得，是时候把自己在这些年里经历的事情、沉淀下来的判断，做一个系统性的总结了。
所以，我想好好写一写，我这些年的培训，到底总结出了些什么。
第一章：培训是什么
我先尝试做一件挺大的事——从我的角度，给培训下一个定义。
在当下，我会这样定义：
培训是一项复杂的技术。如果操刀的人有一些艺术性的思维，培训就会变得很有艺术性。
- 为什么说它是技术？
因为培训有自己的专业性。太多人觉得自己见过点世面、能跟人分享，就觉得自己可以做老师；觉得自己的位置比别人高、嗓门比别人大，就可以教别人东西；甚至很多人想当然地认为，培训谁都能干。
作为干了这么多年培训的人，我可以明确告诉你：这是很多企业干不好培训的根本原因。培训没那么简单。你想把它做好，就必须尊重它的规律——它有一套复杂的专业技术逻辑在里面。
- 为什么说有艺术性？
因为培训的场景很特殊——它是人与人的交互。凡是有人的地方，就天然有艺术空间。一个真正好的培训师，除了掌握方法论和技巧，还得具备个人特质，才有可能进入我定义的“第三层”——能够有技巧地去影响人。
但归根结底，我认为培训就是一项技术，所谓“艺术”只是我作为一个培训师对自己行业的小小“美化”和“吹嘘”，培训不应该被神化。对企业管理来说，培训就是一项工具。它应该被放在合适的位置上，用合适的眼光去对待。就像我们应当尊重教育的科学性，不应当神化老师。道理是一样的。
第二章：培训能干什么
给培训下了个定义之后，接下来我想聊一个更实际的问题：培训这项技术，到底能干什么？
我自己总结了三个层次。
- 第一层：传递知识——就像一个喇叭。
知识是个泛指。培训技术能传递的不仅仅是专业知识，还包括管理过程中的标准、要求、信息交互。
现在获取知识的渠道很多，打开手机就能知道几乎所有你想知道的东西。那培训在传递知识这件事上，有什么不可替代的地方？
我的看法是：就算不说知识，只说最简单最基础的信息传递，这件事本身也需要专业技能。有的人说话你一个字都听不进去，有的人发个邮件你直接忽略，但有些人传递的信息，你就是愿意看、能看进去、看完能理解、理解完还能照着做。
这背后，就是传递信息的技能和技巧。
这是培训要起到的第一层目的。每个企业都需要掌握这种能力。有没有培训部其实不重要，但你能不能高效准确地传递信息，这件事很重要。
- 第二层：训练技能——就像一个师傅。
一个好的师傅，知道徒弟处在什么阶段，然后在不同阶段给他不同强度、不同难度的练习。通过刻意练习，让徒弟的能力快速提升。
这件事听起来简单，做起来很复杂。你需要了解徒弟的状态，需要设计合适的任务，需要在执行过程中给有效的反馈。
业务能力强的人，不一定能带出好徒弟。这恰恰说明：带教本身是一门独立的技术。一个人自己干得好，不代表他能教会别人。
- 第三层：影响心智——就像一个政委。
这个层次比较玄，但它真实存在。
培训行业一直在跟人打交道，对人的敏感度天然就高。促动师、引导师、甚至心理咨询，多多少少都跟培训搭点边。这不是我的专长，但我有幸接触过、学过、也亲自执行过。
我的观察是，一个企业和另一个企业拉开差距的地方，往往不在技术或资源，而在于企业文化的打造，在于你怎么影响员工的心智。
这件事可以通过日常管理行为来碎片化落地，也可以在关键时期通过专门的培训活动来推动。目的是一个：让组织的价值观真正进到人心里去。
第三章：培训不能干什么
说完“能干什么”，我想说说“不能干什么”。
无论从我的经验还是从行业现状来看，很多培训资源、很多业务培训，最终收效甚微。说得难听一点，就是在浪费钱。
但这不是培训本身的问题。这是系统性的问题。
- 培训必须依托于管理
如果管理者对培训能干什么、不能干什么没有清晰的认知，培训就是一个可有可无的业务。
管理者需要想清楚：你到底要不要培训？你希望培训来干什么？是传递知识、训练技能，还是影响人？想清楚之后，你还要为它匹配相应的资源和管理支持。
如果你的培训部不承接业务需求，在那自娱自乐地讲课，那基本上就是个没有用的部门。
下面我说几个暴论。
- 暴论一：柯氏四级评估无用。
柯氏四级评估——反应层、学习层、行为层、结果层——在培训界很通用。但我认为，这套评估体系在缺乏良好管理的企业里基本没用。
因为培训效果的好坏，跟学员课上表现关系不大，跟整个体系有没有管理要求关系很大。如果课堂上教的东西不是企业真的想好了、要让所有人都会、而且要求所有人持续按照这个标准去做的东西——那么这个培训就是没有意义的。
你投入资源教了，学员也学会了，但回去两三天就复原——那你评估它的一二三四有什么用？白评估。
- 暴论二：培训不能单独为业绩负责。
我见过某些领导迷信第三方专业咨询机构，转发他们的公众号文章“通过入店辅导帮助某经销商实现业绩突破”。我认为一个高级领导把这件事，当标杆当榜样，要求引入这个资源，要求自己的培训部全面像他们学习，纯属不懂。（当然，如果这个资源是他的产业，那就是高明的决策了）
培训能教会方法，有人用了、有效果，这当然是好事。但作为一个公司的管理者，指望“一支强大培训的力量”直接影响一个下属单元、提升它的业绩能力、然后公司的业绩就能达成了——这是非常懒惰和无知的看法。
管理层应该想清楚：你想要业务干成什么样子，标准是什么，然后培训在你划定的成本范围内以最高的效率去传递，让所有业务单元都能够实现你设计的业务能力、达成你想要的业绩结果。
如果你把培训当药吃——那这病可治不好。
- 暴论三：培训不需要自证价值。
很多培训部都在努力证明自己对业绩的贡献。我觉得这纯属浪费时间。
企业应该先输出一个任务：需要培训实现什么？是让业务能力达到某个水平，还是别的什么？
如果让培训部陷入“自证价值”的循环，那我劝你——先把它砍了，省点钱，想清楚再说。
- 暴论四：领导力培训无用。
我见识有限，到目前为止没见过靠谱的领导力培训。
市面上的领导力培训，基本就一个模式：找个所谓的“大师”，分享他对领导力的看法。有的企业专门招“领导力讲师”，要求也写得很宽，好像只要你是行业名人就行。
我觉得这种培训毫无意义。
一个企业要明确自己需要什么样的管理者和什么样的管理风格，要能够描绘出这样的管理风格。然后，用一个懂培训、会落地的人，把这个模型传递下去就行了。不需要外来的“大师”。
有太多设置这样岗位的企业，可能是听大师演讲听多了，觉得大师讲得很有道理，就想找一个大师来帮自己企业里所有的管理者都提升，然后员工就能好好干了——这实在是一种非常天真的想法。
- 暴论五：企业可以没有培训部。
这就是我的终极暴论。
作为一个干了十多年培训的人，我可以说：一个企业，是可以没有培训部的。
如果你没想清楚培训到底要干嘛，那大概率你的培训部也没啥价值。砍掉它，省点钱，对大家都好。
但管理者要记住——这完全是你的错。培训部的关闭、培训能力的损失、人员的流失，责任在管理者，不要甩锅。
第四章：企业应该怎么做培训
如果你想清楚了，决定要好好做培训。那咱们接下来聊聊，应该怎么做。
- 第一层：做知识传递
如果你的需求只是上传下达、信息传递、知识普及，那你不用急着建培训部。
有没有培训部都行，看你的资源情况。重要的是你掌握了传递信息的基本规律。
举个例子：今天有一小时，要让12个人记住一款车的5个亮点，并且能用他们自己的话说出来。
那首先得控制信息量——只有一小时，5个亮点，别塞多余的东西。然后，要设计流程：先引起注意，让这12个人觉得这事跟自己有关；然后多轮输出和训练；最后用反馈或测试来验证，这12个人到底能不能说清楚。
信息传递这件事本身是有技术的。谁有这项能力，你就让他做这个信息枢纽就行。不一定要建一个部门。
- 第二层：做能力训练
如果想批量培养人的能力，那你可能需要一个相对完整的培训部了。
在这之前，你要先想清楚一个问题：这些人到底需要会什么？
拿工厂举个例子：一个工人需要在节拍时间内完成他工位的全部工作。培训部的任务，就是让他通过模拟训练，掌握这套动作，并且熟练到可以在节拍内完成。
这就是岗位的“合格”标准。在标准的指引下，培训部需要做的是不断迭代培训方式，降低资源消耗，提升效率。培训部负责产出“合格的人”，而不为这个人的业绩负责。业绩是其他管理因素决定的。
这个逻辑一旦跑通，培训部就会变得越来越高效：新人成长更快，培训资源消耗更少。培训部对企业的良性运转就有好的支撑。在此基础上，还可以定义更高级的人才标准——中级、高级、专家，分级培养。
问题在于，你能不能把“合格”这个标准定义清楚，并且坚持下去。企业战略变化快，对人的要求跟着变，这确实很难。
但我认为，只要你有清晰的培训逻辑，并且战略方向是坚定的，培训部一定有能力跟上变化。
- 第三层：影响心智
如果你想做到第三层——影响人的心智——那意味着你已经想清楚了：你的企业需要什么类型的人，需要什么样的价值观和职业态度。
培训能帮你做两件事。
一是帮你把好入口关。人才模型、选拔标准——这些都是培训的专业技能。
二是帮你把心智影响融入日常。在日常会议和交流中设置引导环节，让人正向交流、塑造榜样。也可以通过专项活动——员工大会、座谈、聊天会——让一群人对某个价值观或某个事件产生共鸣，从而影响企业文化。
这就是我这些年培训心得的一个概括性总结。
我知道这篇东西可能会让一些人不太舒服，尤其是那些把培训当万能药的管理者。但这就是我的真实看法。
培训不是什么神奇的药丸，也不是什么高深莫测的艺术。它是一项有专业性的技术，是企业管理工具箱里的一把工具。它可以传递知识、训练技能、影响心智，但它不能替代管理，不能单独为业绩负责，更不能在真空中发挥作用。
如果你的企业没想清楚培训要干什么，那就不如不做。这不是在否定培训的价值——恰恰相反，正是因为肯定它的价值，才值得被认真对待。
想清楚了，做对了，培训可以成为企业战略落地的有力支撑。想不清楚，做不对，培训就是浪费资源。
这篇文章只是一个开始。后续我会陆续整理自己在不同培训类型上的具体心得，也会尝试勾勒一个完整的、理想的企业培训管理链条。
感谢你读到这儿。
发表回复