这一篇，我们从架构和组建的视角，转向更微观的业务运营层面。聊一聊培训部日常运转中，各类关键业务的运营思路。
一、常规培训
常规培训的运营，首先要强调它的入口：需求必须来自于业务定出来的业务标准，这个标准要落到具体的工作行为和工作场景——这样培训才不会变成空讲理论。
技术类岗位，行为和场景就是常规的业务实操：检查、操作、故障排除、诊断。
销售服务类岗位，就是流程标准、关键动作、业务系统使用。
管理类岗位，就是策略制定、预算编制、数据分析、总结计划、流程设计。
要做到真正落地，最好是让受训者用自己的实际工作背景来带入。
例如管理类培训只需要精选少量管理理论做引子——大部分理论在常规场景里用不上，不用啰嗦。
常规培训里还有一个占比小但不可或缺的部分——企业的定位和品牌理念。它的作用不是产生技能，而是建立体系内人员对品牌的忠诚度。不是主体，但必须有。
- 开发过程中的四个业务管理关键点：
第一，抓管理内嵌。
课程开发要嵌套于企业的管理工作中，课程以人员能力和业绩表现为目标，相应的能力和业绩表现需要有监测管理手段。
一线岗位，用业务标准检查做管理手段更合理，人员测评可以是轻量化的、非必须的。
管理岗位，用人员测评做管理手段相对更合理——单看业绩不一定能反映真实状态，而测评可以比较全面地评估一个人是否具备体系内期待的能力。当然，如果管理足够到位，能直接管到管理者的日常行为动作，那么培训可以直接嵌套进去，也可以不需要测评。
第二，抓目标。
开发组要能清晰写出一门课程的目标——“使谁谁谁能够做到什么动作”。目标质量把控住了，整个方向就不会偏。
第三，抓大纲。
从模块划分、分模块目标、具体内容、教学法、辅助物料这几个点出发。审核时重点看：目标是否清晰、逻辑是否通顺、内容是否结合业务实际能落地。在此基础上，再观察是否符合学习节律、是否有变化、物料是否丰富——这是锦上添花。
第四，抓试点检核。
有一个常见的反例：选愿意配合的单位做试点，虽然便于实施，但不符合试点检核的真实目的。最佳对象应该是管理需要的“真实对象”，而不是“配合我的对象”——看真实反馈。
同时，评估过程必须有专家培训师参与，因为学员的反馈不一定全面，专家视角的观察必不可少。反馈要听，但不能盲从，必须有专业判断。
- 常规培训的运营与迭代：
开发工作做好了，日常运营要操心的事并不多。真正需要持续关注的，是迭代。业务标准变了，培训内容就要跟着变。过时的内容该删就删，不要留旧版本；只保留一版最新的内容；每年至少盘点一次，最好形成岗位负责人制度。
但迭代这件事，很多企业嘴上说，实际上落实不好——原因往往在于培训部做了太多其他“显眼”的事，反而把最基础、贡献最大的常规培训放在了一边。把常规培训的内容做精、做好、迭代，才是培训部的基石。
当培训部有了一定经验之后，还可以进一步做精准化和模块化：通过预先测评识别不同人员的弱项，把培训内容打散成模块，让每个人只学自己缺的部分，而不是所有人走一遍全套流程。
常规培训变化的依据只有两条：业务需求和降本增效需求。 没有这两个需求，就不需要变化，不用为了形式化做无谓的工作。
二、高级培训
常规培训的体系里本来就应包含不同等级的培训。之所以单独拎出来聊，是想说清楚一个问题：什么时候需要分级？什么时候一套培训就够了？
我举一个自己的反例。
我们曾为服务顾问做过高级培训——基础顾问是执行流程，高级顾问能在流程基础上更好地拿捏客户关系，带来更高的客户忠诚度和价值。想法很好，也做了，但做完发现一个问题：我们没有这个岗位的定义。体系内的顾问不管干多少年，在店端接待的客户都一样，虽然业绩结果有不小的区别，但工作场景没有不同。
所以培训分了级，却没有管理支撑，落不了地。
结论是：如果培训要分级，一定是业务场景先做好了分级，而不是培训自己先分。高级培训不是培训部的创造，而是对业务已有分级的响应。
那如果岗位确实有资深的经验值得分享，但又暂时没有不同的场景可以定义，怎么办？
有两种办法：
要么管理层形成共识，做有限的经验分享，不与人员层级挂钩了，管理层自己判断性价比；
要么创造管理抓手——比如设立一个体系内有价值的称号，类似职称，附带相应的行为标准（不依托业务场景，而是根据经验定义），这也依赖管理共识。
高级培训从产品设计思路上与基础培训没有本质区别，区别在于行为描画和课程目标的定义要更精准，这考验的是设计者对一线业务的真实理解。
三、测评
要运营测评，首先要从整个公司的角度明确测评工作的范围：需不需要做测评？
测评是为测定人的能力服务的。如果培训已经很好地嵌套到了管理中，行为模型已经有了清晰描绘，也有了检核的措施，那么测评成本是可以省略的——对行为的检核和业绩的检核本身就是一种检验。
什么时候需要测评？有三种适用场景：
第一，需要落实到每一个人时。 业务单元的整体表现有时难以拆解到个人，而测评可以覆盖到每一个人。
第二，需要管理抓手时。 比如难以直接嵌套管理的场景、需要设立职称类岗位时；也可以与管理嵌套，形成测评&业绩评估双评价体系——预测评通过后，业绩没问题就保持，业绩异常再启动更复杂的测评来判断是人的问题还是环境影响。
第三，作为培训前导时。 轻量化测评快速摸清基础能力，让培训资源投放更精准。
业务标准、管理标准、培训标准、测评标准——这四个应该是拉通一致的。测评工具开发按人力测评技术的原则来走，技术篇已经讲过了。
如果要提一个充分运用测评的培训业务模型，我的想法是：
1. 高效的测评工具做所有人员的初测，摸清能力水平
2. 针对能力弱项开展精准的培训资源投放
3. 补足以后再去进行基础岗位测评
4. 通过基础测评后，投放高级培训
5. 做高级测评
如此迭代，来帮助体系内的人员成长。
迭代方向： 让测评更简单、更碎片化、更精准。
这是在线技术发挥价值的领域——知识类可做常态化的测验，技能类可依托AI技术做检核，业务更新时也可以在线向已通过测评的人员推送特定轻量化培训与测评产品，不需要大规模培训投入就能完成能力刷新。
测评执行的一个关键判断： 测评永远回避不了主观因素、人的因素。
认为测评是100%机械、科学、精准的，是自欺欺人。测评总控必须是“自己人”——理解组织尺度变化、能在不同时期调整标准、能与管理层形成一致判断的人。
我司曾经犯过一个错误：出于过度规避合规风险（本质是责任规避），把测评外包给第三方，培训部只做转介绍。结果第三方拥有过多话语权，甚至开始对参测人员开设收费培训班——测评公信力受损，结果也没有掌握在业务管理者手中。测评工具可以请外部开发，但运营和判断权必须掌握在自己人手里。
测评总控人要对于评委的能力心中有数，不同评委的风格、尺度一定是不同的。根据每次测评的导向，选取合适的测评人员。
再讲一个特别务实的点，总控人总会遇到“打招呼”的情况。我的经验是，只要有人打招呼了，就先答应下来，不要告诉测评师，让测评师正常发挥。如果通过了就是通过，没有通过就把分数调低，“他实在是太差了，我解决不了”。
四、咨询辅导
咨询辅导的关键词是“灵活而可控”。目标是固定的——组织行为改变，过程要因地制宜、灵活个性。
辅导分为两类：
- 第一类，标准贯标类辅导。
本质是代行管理层的职责，对弱小对象做强化、因材施教的培训带教。它的工具必须来源于业务标准，而不是辅导师个人经验。
我们的反例是：自己的业务系统做得稀烂，根本不接地气，一线用起来非常痛苦，导致辅导师还要去店里帮人家做土工具。
正常的逻辑是先做好自己的业务管理工具，定义好自己的体系标准，接下来不是辅导，而应该是做培训。通过大规模高效的培训来普及标准，只有怎么培训都培训不明白的弱小店，才需要去做标准化的辅导，这才是一个正常的体系。标准类的辅导一定是小体量的，大规模的工作是靠体系化的管理和体系化的培训来解决的。
运营要点：先定义业务标准和辅导标准，再围绕目标开发诊断工具。执行工具应该大部分来自体系内标准工具，只有未覆盖的环节才做少量定制。定制后还要与业务交流，判断是否该沉淀为标准管理工具——辅导要反哺管理。
这个工作，成熟的中级培训师可以上手，也是他们成长的好渠道。
培训部的最终追求，应该是没有人需要标准化辅导——良好的管理、人员定义和培训，就应该足够让所有业务单位做到标准化水平，不需要咨询辅导的资源。
- 第二类，业务攻关类辅导。
这才是真正意义上的辅导，一事一议，比标准贯标类更灵活。
它的目标必须基于各方共识的业务需要——来自真实的困难地区、困难场景或业务创想，而不是某个人为了追热点造出来的项目。
这一类的辅导，当然是有目的的，也可以喊出一定的目标。但这一类的辅导，一定是共创类的，核心价值在于跑通一套新的业务模式，万万不可拘泥于业绩数据。这个过程中最核心的是参与其中的相关方，尤其是管理层，有自己的业务判断，深度参与到攻关过程，关注攻关的结果怎么反哺管理体系。
培训视角的项目管理者要做三件事：
做好与各参与方的业务沟通，明确自己在项目中的定位；
选好适合该专题的师资；
关注结束后的两层复盘——对体系的沉淀和培训部自身能力的沉淀。
培训、测评、咨询辅导，这三块构成了培训部业务的基本盘。
在执行这些工作的过程中，培训部会积累业务发现和一线优秀实践——要定期做反馈和复盘，与业务部门共创，迭代体系管理标准，再刷新培训产品。这就形成了一个闭环。
五、竞赛
竞赛也必须服务于管理需要，不能只是为了“图个乐呵”或营造声势。
竞赛分三种类型：
- 第一类，普适宣传类竞赛。
目的是营造学习型组织的氛围——这取决于管理层是否真的看重。
产出是学习氛围的营造——难以评估，由管理者判断。
形式要简单、低成本、多频次，基于日常业务标准，全员可参与。激励可给可不给，纯粹的荣誉就够了。其中或许涌现出一些细微的业务实践可以支持微调业务，但不是主要目的。
这是在线培训技术很好的发挥领域。
- 第二类，精英选拔类竞赛。
目的是树立荣誉标杆，激励头部玩家，同时带动所有人想成为头部。
关键设计点是：必须高难度——疑难杂症处理、高端业务场景、困难业务分析这类真正有挑战性的题目。
我司曾经有过做得好的精英竞赛，靠三点：
公正——靠程序正义实现（出题、运营、评委、汇总相互隔离，知情人范围最小化）；
实战化——出题专家要真正懂一线，出的题让参赛者服气；
以参赛者为本——把聚光灯给到参赛者，讲他们的故事。后来这个项目的组织部门变更后，资源更多、阵势更盛，但焦点从参赛者身上移开了，激励性就没了。
- 第三类，嘉年华类竞赛。
名义是竞赛，实际更像培训活动，披了答题、知识比拼的外衣。
这一类竞赛一定不要有区分度，要让大家参与都有获得。
目的是信息灌输和方向引领，投入产出没法测算，考验管理者的判断。
六、培训活动
培训活动分三类：
第一类，基础服务类。 符合品牌调性和露出标准，能辅助完成培训工作，控制好成本即可。
第二类，专题培训类。所有物料、场地、服务人员都紧紧服务于培训目标。
第三类，品牌宣贯类。前面案例已详细讲过，不再赘述。
从培训部管理这些培训活动类项目来看，最核心的要求还是培训能力——项目管理能力是附带长出来的，不是前提。
我亲身经历过的反例：把一个小型培训活动拆分成宣传、会务、培训组织等不同角色，弄七八个负责人，越分越乱。培训项目没那么复杂，一个人主导就够了。
七、外部资源管理
外部资源不可避免——能力短板、产能不足、临时任务都需要用到。但必须明确：最好用的永远是自己人，外部只是补充。
建立稳定的合作伙伴和师资库时，不要花过多精力去打菜单式的标签（能上什么课、有什么能力），真正重要的是对一个讲师形成专业的画像判断——专长领域、持续学习能力、授课风格、乃至人脉范围。只有基于这些判断，才能派合适的人到合适的项目上。同一个项目，面对不同地域不同属性的执行对象，处在不同的时间周期和业务环境里，需要的培训师是不一样的。这些东西，看“授课能力菜单”是看不出来的。
与合作伙伴建立稳定关系，一个重要的点是理解和平衡差旅负担。培训这个行业差旅对个人精力和企业成本都有极大影响，安排日程时尽可能合理、分配任务时保持均衡，让培训师压力在适当水平——双方处在相对和谐的状态下，培训产出才会更好。
八、一个延伸案例：内训师体系的设计
我司体系内设有内训师岗位，对他们做过系统培养，也曾安排任务、要求打卡。但执行效果参差不齐。
根本原因在于：这些内训师是“经销商的人”，不是“我们的人”。虽然岗位标准定义了培训职能，但厂家又不能直接给经销商发钱——这个培训职能并不真正嵌套在管理体系中。
所以，如果要在下属单位设置内训师并且纳入整个培训体系，前提是总部对其有管理权限。总部培训部需要：提供标准化的培训内容；定义清楚内训师的业务标准；明确这个岗位需要完成什么工作动作、交付什么成果。岗位职责和管理关系必须绑定在一起。
从我司的经验来看，我们定义的内训师面对20-30人的覆盖范围，撑不满一年的工作量。一个100人左右的企业，设置一个内训师、定义好相应工作内容，是比较合理的配置。
**（业务运营篇 完）**
发表回复